Ceza heyeti başkanı Jan Šlosar'ın da belirttiği gibi, dava iddianamede cinayete teşebbüs olarak nitelendiriliyor ancak kapsamı geniş ve bu dava aşırıdır.
“Bu, özellikle ciddi bir suç olmasına ve on yıldan on sekiz yıla kadar hapis cezası gerektirmesine rağmen, sanık açısından olağanüstü bir sapmaydı. Bu durumda, mahkemenin beş yıllık bir deneme süresi için şartlı uzaklaştırmayla birlikte üç yıllık bir hapis cezası vermesine neden olacak kadar düşük bir seviyeye inmek mümkündür.” dedi Šlosar.
Olay, geçtiğimiz temmuz ayında kadın ile eşi, yeğeni ve arkadaşı içki içerken meydana geldi. Iveta N. daha sonra kendini yatak odasına kilitledi, yatak odasında bulunan kasanın iki kilidini açtı, kendiliğinden yüklenen bir tüfekle silahlandı ve kocası cam kapıdan bunu görüp arkasına geçmeye çalıştığında (kendisi oradaydı) kapının camını baltayla kırarak ateş etti. Ancak 1,5 metre mesafeden adama çarpmadı. Kurşun kapının camını delerek odanın duvarına isabet etti.
“Kocanın, karısına beceriksizce davranmasını engellemek istemesi anlaşılır bir şey. Göreceli olarak devasa bir balta ve kapıdaki dört sıkışma sanığın sakin ruh haline katkıda bulunmadı” dedi Šlosar.
Ancak atış kadını gerçeğe getirdi ve tehlikeli davranmayı bıraktı.
Savunma avukatı kapanış konuşmasında cinayete teşebbüsün kasten adam öldürmeye dönüştürülerek müvekkile daha uygun bir ceza oranı uygulanması ihtimalini özetlemesine rağmen mahkeme, sanığın durumunun yani uyuşturucuyla birlikte sarhoşluk halinin bulunduğunu söyleyerek bunu reddetti. bunu engeller. Kadının durumu alkolün getirdiği için perişan olsa da bu yasal yeterlilik göz ardı edildi.
Aynı zamanda mahkeme uzmanlarına göre kadının alkolle ilgili büyük bir sorunu yok, ancak esrar sigarasıyla birlikte köpüklü şarap ve kolalı rom tüketimi onu gerçeklikten uzaklaştırdı. Mesela vurulduktan sonraki sabah kimi ve neden aradığını bilmiyordu. Kendisi de mahkemede eylemlerini parçalar halinde hatırladığını ve kesinlikle kocasına zarar vermek istemediğini iddia etti. Duruşmanın tamamı boyunca oradaydı ve herhangi bir tazminat talep etmedi.
Karar nihai değil, her iki taraf da temyiz için son başvuru tarihini tuttu. Mahkeme, kadına herhangi bir tedavi kararı vermemesine rağmen, denetimli serbestlik süresi boyunca hem alkollü içkilerden hem de narkotik ve psikotrop maddelerden uzak durulması yönünde karar verdi.
“Bu, özellikle ciddi bir suç olmasına ve on yıldan on sekiz yıla kadar hapis cezası gerektirmesine rağmen, sanık açısından olağanüstü bir sapmaydı. Bu durumda, mahkemenin beş yıllık bir deneme süresi için şartlı uzaklaştırmayla birlikte üç yıllık bir hapis cezası vermesine neden olacak kadar düşük bir seviyeye inmek mümkündür.” dedi Šlosar.
Olay, geçtiğimiz temmuz ayında kadın ile eşi, yeğeni ve arkadaşı içki içerken meydana geldi. Iveta N. daha sonra kendini yatak odasına kilitledi, yatak odasında bulunan kasanın iki kilidini açtı, kendiliğinden yüklenen bir tüfekle silahlandı ve kocası cam kapıdan bunu görüp arkasına geçmeye çalıştığında (kendisi oradaydı) kapının camını baltayla kırarak ateş etti. Ancak 1,5 metre mesafeden adama çarpmadı. Kurşun kapının camını delerek odanın duvarına isabet etti.
“Kocanın, karısına beceriksizce davranmasını engellemek istemesi anlaşılır bir şey. Göreceli olarak devasa bir balta ve kapıdaki dört sıkışma sanığın sakin ruh haline katkıda bulunmadı” dedi Šlosar.
Ancak atış kadını gerçeğe getirdi ve tehlikeli davranmayı bıraktı.
Savunma avukatı kapanış konuşmasında cinayete teşebbüsün kasten adam öldürmeye dönüştürülerek müvekkile daha uygun bir ceza oranı uygulanması ihtimalini özetlemesine rağmen mahkeme, sanığın durumunun yani uyuşturucuyla birlikte sarhoşluk halinin bulunduğunu söyleyerek bunu reddetti. bunu engeller. Kadının durumu alkolün getirdiği için perişan olsa da bu yasal yeterlilik göz ardı edildi.
Aynı zamanda mahkeme uzmanlarına göre kadının alkolle ilgili büyük bir sorunu yok, ancak esrar sigarasıyla birlikte köpüklü şarap ve kolalı rom tüketimi onu gerçeklikten uzaklaştırdı. Mesela vurulduktan sonraki sabah kimi ve neden aradığını bilmiyordu. Kendisi de mahkemede eylemlerini parçalar halinde hatırladığını ve kesinlikle kocasına zarar vermek istemediğini iddia etti. Duruşmanın tamamı boyunca oradaydı ve herhangi bir tazminat talep etmedi.
Karar nihai değil, her iki taraf da temyiz için son başvuru tarihini tuttu. Mahkeme, kadına herhangi bir tedavi kararı vermemesine rağmen, denetimli serbestlik süresi boyunca hem alkollü içkilerden hem de narkotik ve psikotrop maddelerden uzak durulması yönünde karar verdi.