Uzun süre kimse dikkatini çekmemiş, hesaplarda garip hareketler gösterecek banka ekstreleri her zaman muhasebeci tarafından kontrol ediliyor ve babasının incelemesinden önce düzeltiliyor.
Borçlarını ödemek için kullandığı parayı daha sonra ustaca transfer etti, böylece Košmider Sr.’nin avukatının hesabına para yatıran satıcılar asla zarar görmedi. Hesaptan parayı kimin, ne zaman, hangi tarihte alması gerektiği konusunda çok dikkatliydi.
Hukuk firmasının yeni ortak sahibinin şirketin hesaplarına bakmak istemesiyle her şey bozuldu.
Gerçekte 134 milyon kron civarında olmasına rağmen müşterilerin hiçbiri hasar görmedi. Košmider Sr., nihai uzlaşma sırasında meydana gelen hasarı ödedi.
Ancak tanıdıklarından borç alan ve geri ödemeyen Košmider Jr.’ın alacaklıları milyonlarca zarara uğradı. Mahkeme onları hukuk davasına havale etti.
Babasının hukuk firmasında muhasebe işlerini yürüten Košmider Jr., ana duruşma sırasında zaten bir hapishane eskortu tarafından getirilmişti. Dolandırıcılık suçundan beş yıllık hapis cezasını çekiyor.
Ancak mahkeme onu reddetti ve bir buçuk yıl daha hapis cezası ekledi. Ayrıca altı yıl süreyle savcı ve muhasebeci olarak çalışamaz.
“Avukat hesap vermeli”
Havlíčkobrod’lu bir avukat olan babası da mahkemeyi cezayla terk etti. Mahkeme kendisine 2,5 yıl ertelenmiş 18 ay hapis cezası verdi.
Ceza heyeti başkanı Jana Bodečková kararın gerekçesinde, “Hesapları kontrol etmeye yeterince dikkat etmedi, burada bariz bir ihmal var” dedi.
Kendisinin de belirttiği gibi, babasının muhasebesini oğlunun üstlenmesi anlaşılır bir durumdur. Ancak bir avukat görevi kötüye kullanmaktan dolayı çağrılırsa, o avukatın sorumlu tutulması gerekir.
“İnsani açıdan bakıldığında, Genç Košmider’e borç veren mağdur alacaklıların bunun bir aile işi olduğunu ve babasının parayı iade edeceğini söylemeleri anlaşılabilir. Ancak hukuki tarafı farklı” dedi ceza heyeti başkanı Jana Bodečková, kararın gerekçesinde.
Alacaklılar ve savcılık, yaşlı Košmider’in oğlunun entrikalarını biliyor olması ve hesaplardaki paranın nasıl hareket ettiğini fark etmiş olması gerektiğine inanıyor.
“Savcı hâlâ bana gerekçeyi söylemedi. Ailemin geçimini iyi bir şekilde sağladıktan sonra neden bunu yapayım ki” diyen avukat Košmider kapanış konuşmasında, kendi deyimiyle oğlunun sorunları ve şirket hesaplarındaki entrikalar hakkında bilgisi yoktu.
Karar nihai değil, tüm taraflar temyiz için son başvuru tarihini tuttu.
Borçlarını ödemek için kullandığı parayı daha sonra ustaca transfer etti, böylece Košmider Sr.’nin avukatının hesabına para yatıran satıcılar asla zarar görmedi. Hesaptan parayı kimin, ne zaman, hangi tarihte alması gerektiği konusunda çok dikkatliydi.
Hukuk firmasının yeni ortak sahibinin şirketin hesaplarına bakmak istemesiyle her şey bozuldu.
Gerçekte 134 milyon kron civarında olmasına rağmen müşterilerin hiçbiri hasar görmedi. Košmider Sr., nihai uzlaşma sırasında meydana gelen hasarı ödedi.
Ancak tanıdıklarından borç alan ve geri ödemeyen Košmider Jr.’ın alacaklıları milyonlarca zarara uğradı. Mahkeme onları hukuk davasına havale etti.
Babasının hukuk firmasında muhasebe işlerini yürüten Košmider Jr., ana duruşma sırasında zaten bir hapishane eskortu tarafından getirilmişti. Dolandırıcılık suçundan beş yıllık hapis cezasını çekiyor.
Ancak mahkeme onu reddetti ve bir buçuk yıl daha hapis cezası ekledi. Ayrıca altı yıl süreyle savcı ve muhasebeci olarak çalışamaz.
“Avukat hesap vermeli”
Havlíčkobrod’lu bir avukat olan babası da mahkemeyi cezayla terk etti. Mahkeme kendisine 2,5 yıl ertelenmiş 18 ay hapis cezası verdi.
Ceza heyeti başkanı Jana Bodečková kararın gerekçesinde, “Hesapları kontrol etmeye yeterince dikkat etmedi, burada bariz bir ihmal var” dedi.
Kendisinin de belirttiği gibi, babasının muhasebesini oğlunun üstlenmesi anlaşılır bir durumdur. Ancak bir avukat görevi kötüye kullanmaktan dolayı çağrılırsa, o avukatın sorumlu tutulması gerekir.
“İnsani açıdan bakıldığında, Genç Košmider’e borç veren mağdur alacaklıların bunun bir aile işi olduğunu ve babasının parayı iade edeceğini söylemeleri anlaşılabilir. Ancak hukuki tarafı farklı” dedi ceza heyeti başkanı Jana Bodečková, kararın gerekçesinde.
Alacaklılar ve savcılık, yaşlı Košmider’in oğlunun entrikalarını biliyor olması ve hesaplardaki paranın nasıl hareket ettiğini fark etmiş olması gerektiğine inanıyor.
“Savcı hâlâ bana gerekçeyi söylemedi. Ailemin geçimini iyi bir şekilde sağladıktan sonra neden bunu yapayım ki” diyen avukat Košmider kapanış konuşmasında, kendi deyimiyle oğlunun sorunları ve şirket hesaplarındaki entrikalar hakkında bilgisi yoktu.
Karar nihai değil, tüm taraflar temyiz için son başvuru tarihini tuttu.